蜂鸟网器材库 > 镜头 > 自动镜头 > 适马 24-70mm f/2.8 EX DG HSM(佳能卡口)产品点评
我来点评 适马 24-70mm f/2.8 EX DG HSM(佳能卡口)
外观
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
成像能力
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
操控性能
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
性价比
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
耐用度
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

侧重点评 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

总结

提交

适马 24-70mm f/2.8 EX DG HSM(佳能卡口) 网友评分 更多样片>>

专家观点

全幅,对焦,金属机身,握柄手感很好,操控很容易上手,佳能镜头群的支撑,像素适合我。 缺点:1 价格太坑爹了,比D800还贵不少 2 高感不过如此,3200的彩色噪点已经很明显 3 没有对焦辅助灯,导致暗部对焦很无力,这点尼康完胜 4 没有点测联动,从尼康过渡过来发现真的很不方便 5 菜单可设置性没尼康灵活,尼康丰富很多,当然也复杂一些 6 一贯的没内闪,闪光灯系统不如尼康 总结:5d3不会是买错的机器,但绝非完美的机器。

  • 5分 
  • 4分 
  • 3分 
  • 2分 
  • 1分 
侧重点评: 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

  • 圣西罗

    外观:4.0 成像能力:3.0 操控性能:5.0 性价比:1.0 耐用度:5.0 2009-12-28 13:27

    总结 用过朋友的之后
    色彩太平 跟原厂差距较大
    对焦速度略胜原厂
    致命问题:跑焦
    对这样的价格 我只能说: 太阳。。。。

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • armyfeng

    外观:4.0 成像能力:3.0 操控性能:2.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-12-06 20:06

    总结 感觉和评测差距比较大,跑焦厉害。

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • 562254283

    外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2009-11-19 20:37

    总结 跑焦. 烦人。 呈像可以.

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • 银树杏

    外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2009-10-30 07:57

    总结 今年进了一个,画质好,就是向近处方跑焦2公分.找商家换成24-105.

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • yg太阳yg

    外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:2.0 耐用度:4.0 2009-08-12 22:46

    总结 听说不错,感觉有点贵。

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • yhjyuan

    外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:3.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-05-18 09:17

    总结 操控上做的更人性就好了

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • tanhua20001

    外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:5.0 耐用度:5.0 2009-04-18 06:30

    总结 好头,呵呵...........

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • TACKSHARP

    外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-04-12 18:28

    总结 good!!!!!!!!!!!

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • gggia

    外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:3.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2008-12-01 16:49

    总结 2000多的话我就买一个,不知什么时候上市

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复
我来点评 适马 24-70mm f/2.8 EX DG HSM(佳能卡口)
外观
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
成像能力
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
操控性能
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
性价比
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
耐用度
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

侧重点评 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

总结

提交