外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:3.0 耐用度:5.0 2010-01-02 11:42

总结 没用过,没发言权,只想看看用过的朋友是什么体会,做个参考。

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2010-01-08 21:18

总结 的确有跑焦问题,用微调后问题完全解决。
其它方面还比较满意,小弟我现在是5d2配它用效果不错。其它机身不敢轻易发表言论(以前用的红圈24-70摔了,不自动对焦,修好后心里障碍所以新进了一支试用,总体效果还不错)

外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2010-01-09 11:20

总结 我用450d,这头一点都不跑焦。画质相当好。

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:2.0 耐用度:4.0 2010-01-20 08:00

总结 我的机器是40D ,偶尔有跑焦现象,但是不严重.
总体还不错.画质不是特别得锐(可能是我设置问题),色彩还行.

外观:4.0 成像能力:3.0 操控性能:3.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2010-02-22 18:57

总结 上次去试了下~感觉挺一般的,放架子上感觉锐度还不如17-85...而且存在跑焦的状况

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2010-04-05 17:46

总结 进了一支,因跑焦换成了24-105了。

外观:5.0 成像能力:2.0 操控性能:4.0 性价比:3.0 耐用度:5.0 2010-04-07 09:49

总结 毫无疑问的跑焦,现在只能当24-70 4.0来用,想买这个头除非带机子当场试,否则只有自己郁闷的份,唯一的优点:轻

外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-04-08 17:51

总结 优点:
1.画质很好,全开光圈F2.8很锐,完全不输尼康24-70,色彩同样很棒。以前刚买来时在D80上测试跑焦,用D700测试时完全不跑,证明不是镜头的问题,老拿跑焦说事的人可以凉快去了,不懂就别乱喷。
2.镜头比较短,方便携带。
3.价格比尼康24-70厚道得多。
缺点:
1.焦外不够理想,当然了尼康24-70也不理想,通病。
2.涂层容易脏。

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:3.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2016-10-28 16:14

耐用度 只需留意涂层的抗磨性，其他都不错！ 性价比 还可以再便宜个8/9百。 操控性能 跑焦在所难免，绝对不适合AF党手持。微调下略有改善，但终归有些阳痿。 成像能力 2.8很锐，但焦外感觉不到恒定，全点覆盖拍摄时边缘成像不理想（和原厂比差不少，）而且色彩偏暖（自设白平衡可以解决，但会丢掉一些饱和度），70端肉。高反差下色散、过暴现象严重。 外观 霸气，又粗又装又黑，真心实在！ 总结 入手1年多，我在北京居住，雾霾天儿不适合它，拍出来的更加不透。阳光充沛时却容易过暴和色散，成像倒是提升了许多，适马的东东之所以总被原厂摔在身后主要不是锐度和跑焦问题，个人认为通透性才是死穴，适马的通透感太差，即直接可以用肉眼在显示频中轻易区分出来，且边缘成像宽容度不够，放大后解析力明显松散得溃不成军。这是通病了。光学上还是有硬伤。