外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:3.0 耐用度:4.0 2016-08-02 10:38

成像能力 成像锐利 外观 外观霸气 总结 2300入手8成新的，用了一段时间还行，够锐，暗角也够大，没镜头锁，镜头会自动变焦了

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2014-06-22 22:02

总结 首选15-85.不后悔
优点:
超广角,焦段合理,大气。以后添加镜头时,容易安排焦段!。
缺点:
价格稍高。
总结:
如果一开始入18-135的头,肯定想要15-85的头。 如果一开始入15-85的头,肯定不想要18-135的头 不后悔,才是花钱的硬道理!

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2011-10-09 13:55

总结 总的感觉超越17-40,色彩与17-40相比略偏淡点,锐度方面和速度相差无几,携带超越,焦段比较好用,而且有IS,使用比较方便,大大提高手持的成功率,价格方面略高,如是全副头就合适了,但还是值得大多数影友拥有。

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2010-11-24 21:17

总结 新进了一只,使用起来极为方便,中心锐度超过17-40;色彩不如17-40;做工更是不如红圈。72MM口径稍微有点粗,要是做成67或58的就好了。

外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-10-25 11:00

总结 这是一款好镜头,我是拆机进的,50D配的此头,成像很好,广角很实用,价格还能接受。

外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-09-23 14:19

总结 好头~~~
18-55
优点:
锐利,边缘成像比起17-85提高很大(整体锐度和24-105 17-40 17-55差不多)
色彩好(和24-105差不多,比17-40稍逊,没17-55那么飘。个人感觉是色彩真实不淡也不会艳丽)
焦段很好
做工很好aps-c头里面最好的,除了防水滴外,不比17-40差。
对焦很快很静
变焦环阻尼感比较强,镜头不容易自动变焦(就是挂身上镜头会自动伸出来)。
缺点:
暗角比较明显,广角有明显的桶形失真。(这个可以后期dpp上校正或者前期机身设置校正。)
另外一个缺点就是贵。要是4000rmb级别就比较合适了。
防水滴设计少。
对焦环偏小,所以手感不算很好。

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:3.0 耐用度:4.0 2010-07-12 21:56

总结 光学性能还不错,使用较方便。最大问题是性价比不高。

外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:5.0 耐用度:5.0 2010-04-12 23:28

总结 今天抛弃了追随已久的24-105,进了15-85。网上一直对这个头评价不错。今天试了一下,确实有很多优点可圈可点。总体感觉还是不错的,物有所值。

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-04-05 20:52

总结 500D的机身,将18-55狗头送人后入的15-85,第一感觉是大了重了不少,携带不如之前方便了,连原来的便携包包都不太塞得下了。
画质上比较满意,和原来比18-55不用说了,和17-40L和24-105L比感觉也不输。IS效果也不错,基本能保证在较暗的环境下手持拍摄。唯一要提的是这头的暗角比较严重,在拍摄蓝天等场景时暗角很明显,不过在500D进行了周边光亮校正之后好多了。
操控方面,感觉变焦的阻尼应该再大一点,有时挂着放时镜头居然都会自己伸出来,这不和18-200一样了?人家18-200好歹还有LOCK呢。
总的感觉在非全幅机子上是不错的挂机头,15-85的焦段配上IS和USM值这个钱,如果再便宜点应该会有更大的市场。

外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:3.0 耐用度:4.0 2010-04-04 11:35

总结 性能没问题,唯一不好的就是价格高了点,应该是EF-S镜头里数一数二的了