蜂鸟网器材库 > 镜头 > 自动镜头 > 腾龙 SP AF17-35mm f/2.8-4 Di LD Asp[IF](A05)尼康卡口产品点评
我来点评 腾龙 SP AF17-35mm f/2.8-4 Di LD Asp[IF](A05)尼康卡口
外观
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
成像能力
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
操控性能
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
性价比
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
耐用度
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

侧重点评 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

总结

提交

腾龙 SP AF17-35mm f/2.8-4 Di LD Asp[IF](A05)尼康卡口 网友评分 更多样片>>

专家观点

全幅,对焦,金属机身,握柄手感很好,操控很容易上手,佳能镜头群的支撑,像素适合我。 缺点:1 价格太坑爹了,比D800还贵不少 2 高感不过如此,3200的彩色噪点已经很明显 3 没有对焦辅助灯,导致暗部对焦很无力,这点尼康完胜 4 没有点测联动,从尼康过渡过来发现真的很不方便 5 菜单可设置性没尼康灵活,尼康丰富很多,当然也复杂一些 6 一贯的没内闪,闪光灯系统不如尼康 总结:5d3不会是买错的机器,但绝非完美的机器。

  • 5分 
  • 4分 
  • 3分 
  • 2分 
  • 1分 
侧重点评: 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

  • jerry1645

    外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2010-03-29 23:48

    总结 最近新进此头,想说的就是,性价比高,出来的片子OK,值得保留在我包包里。

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • 红利

    外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-02-05 13:26

    总结 遮光罩过紧,手感略差,大光圈性价比高,画质不错,高对比差点,价格便宜量又足,不选17-40可以选它,2手不保值。总体不错~!

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • tqy0630

    外观:4.0 成像能力:3.0 操控性能:3.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2010-01-04 15:57

    总结 这镜头用了这么久,说实话,很普通。画质一般,没有特别出色的地方,也没有令人讨厌的地方,色彩不如尼康镜头鲜艳,畸变和紫边控制本人不是很满意。不过,从此镜头水货一千多的价格来讲,性价比还是不错的,没有广角镜头的朋友,可以买来玩玩儿~~

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • 大雄cool

    外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-11-26 11:47

    总结 这个镜头光学素质很高,性价比更高

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • fuzzyset

    外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-10-27 15:13

    总结 性价比是相当的高,二手的一般只要1600左右,成像绝对超过尼康银广角,是腾龙为数不多值得购买的镜头之一

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • qhpwjie

    外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2009-09-08 12:02

    总结 遮光罩太紧太丑。35mm端成像一般。

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复

  • 大雄cool

    外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:4.0 性价比:5.0 耐用度:5.0 2009-04-23 12:56

    总结 性价比相当高的镜头,成像及其锐利,17mm端f2.8就是可用光圈~值得赞叹的是它的色彩还原相当的自然,没有偏色的现象!比28-75那只的色彩还好~

    此评价是否有用?有用 ( 0 )没用 ( 0 )回复
我来点评 腾龙 SP AF17-35mm f/2.8-4 Di LD Asp[IF](A05)尼康卡口
外观
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
成像能力
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
操控性能
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
性价比
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
耐用度
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

侧重点评 外观 成像能力 操控性能 性价比 耐用度

总结

提交