外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:2.0 耐用度:4.0 2009-11-03 20:49

总结 4000元以下会考虑····不然还是用17-85

外观:5.0 成像能力:3.0 操控性能:3.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2009-10-22 06:13

总结 我嚓···说贵了···看来

外观:5.0 成像能力:1.0 操控性能:1.0 性价比:1.0 耐用度:5.0 2009-09-22 11:51

总结 很实用的焦段,画质想必要比17-85强点吧。不知什么价位哦?等待中。。。。

外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:5.0 耐用度:4.0 2009-09-10 05:19

总结 即将上市? 哈 不妨来估计一下价格!从Canon的习惯来看
首先 IS(防抖)又USM(环形超声波马达)焦段15-85mm
焦距换算为35mm规格后能够覆盖24-136mm焦段的标准变焦镜头,具有约5.7倍的变焦比。24mm的广角端(换算为35mm规格焦距) 虽说不是L头 但肯定是便宜不了 7500-8500左右吧
(估计还说少了 如果底于7000的话 那就太值了)

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:3.0 性价比:2.0 耐用度:4.0 2010-02-03 16:28

总结 有个问题请教:我用的15-85mm的头,机身是500D的,为何片子的左右上角有暗影?右边暗影经常而重,左边不经常且轻。我当时配了一个肯高的偏光镜,如果说是偏光镜不匹配但也有不出暗影的时候。而取消偏光镜后,暗影也不是绝对消失,只是出现的几率小了很多。

各位使用的大虾遇到过这样的情形吗?

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:4.0 性价比:3.0 耐用度:4.0 2010-02-08 11:51

总结 价格略高,成像做工不错,变焦环阻尼适中。焦段好于17-85。是7D理想的挂机头

外观:5.0 成像能力:4.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2011-10-09 13:55

总结 总的感觉超越17-40,色彩与17-40相比略偏淡点,锐度方面和速度相差无几,携带超越,焦段比较好用,而且有IS,使用比较方便,大大提高手持的成功率,价格方面略高,如是全副头就合适了,但还是值得大多数影友拥有。

外观:4.0 成像能力:4.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:5.0 2010-11-24 21:17

总结 新进了一只,使用起来极为方便,中心锐度超过17-40;色彩不如17-40;做工更是不如红圈。72MM口径稍微有点粗,要是做成67或58的就好了。

外观:5.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-10-25 11:00

总结 这是一款好镜头,我是拆机进的,50D配的此头,成像很好,广角很实用,价格还能接受。

外观:4.0 成像能力:5.0 操控性能:5.0 性价比:4.0 耐用度:4.0 2010-09-23 14:19

总结 好头~~~
18-55
优点:
锐利,边缘成像比起17-85提高很大(整体锐度和24-105 17-40 17-55差不多)
色彩好(和24-105差不多,比17-40稍逊,没17-55那么飘。个人感觉是色彩真实不淡也不会艳丽)
焦段很好
做工很好aps-c头里面最好的,除了防水滴外,不比17-40差。
对焦很快很静
变焦环阻尼感比较强,镜头不容易自动变焦(就是挂身上镜头会自动伸出来)。
缺点:
暗角比较明显,广角有明显的桶形失真。(这个可以后期dpp上校正或者前期机身设置校正。)
另外一个缺点就是贵。要是4000rmb级别就比较合适了。
防水滴设计少。
对焦环偏小,所以手感不算很好。